Ausgabe in DAvinci Studio 16 und Bearbeitung mit Handbrake

[deBabba]

Meine Rendersettings sehen für UHDp30 sowohl für Eigenarchivierung wie auch für YT so aus:

  Rendersettings.png (Größe: 51,04 KB / Downloads: 23)

Dies ergibt Bitraten zwischen 60 und 80 mBit/s
Nach ausgiebigen Testreihen hat sich herausgestellt, daß QuickSync H264 direkt aus Resolve heraus die beste Encodierqualität hat und für meine Ansprüche die beste Bildqualität im Verhältnis zur Filegröße erzeugt.
Besser als Resolve Nativ oder Nvidia, und auch besser als Handbrake Nativ, Nvidia oder mit Quicksync.

Ich setze nie den Haken bei streaming oder Netwerk Optimized, denn alleine schon um die verschiedenen Auflösungen in YT zur Verfügung zu stellen, muss YT rendern und damit das für streaming beste Format wählen.
Ich lade in UHD hoch und 95% der Aufrufe sind in niedrigerer Auflösung und somit durch YT optimiert.

[nomade]

Danke für die Mühen mit ausgiebigen Tests!
Das sollte dann auch bei Mac OS passen, dort wird bei geeigneter Hardware immer QuickSync benutzt und deshalb nicht explizit angeboten.

Es wäre nett, von liezenblau zu erfahren, wie er mit den Ergebnissen bei diesen Einstellungen zufrieden ist.

[liezenblau]

Meine Rendersettings sehen für UHDp30 sowohl für Eigenarchivierung wie auch für YT so aus:
[Bild: https://www.davinci-resolve-forum.de/myb...mbnail=563]

Dies ergibt Bitraten zwischen 60 und 80 mBit/s
Nach ausgiebigen Testreihen hat sich herausgestellt, daß QuickSync H264 direkt aus Resolve heraus die beste Encodierqualität hat und für meine Ansprüche die beste Bildqualität im Verhältnis zur Filegröße erzeugt.
Besser als Resolve Nativ oder Nvidia, und auch besser als Handbrake Nativ, Nvidia oder mit Quicksync.

Ich setze nie den Haken bei streaming oder Netwerk Optimized, denn alleine schon um die verschiedenen Auflösungen in YT zur Verfügung zu stellen, muss YT rendern und damit das für streaming beste Format wählen.
Ich lade in UHD hoch und 95% der Aufrufe sind in niedrigerer Auflösung und somit durch YT optimiert.

Danke für die Info. Ich muss das heute am Abend mal anschauen. Ich glaube ich hab da nur die Auswahl Nativ und Nvidia. Vielleicht deshalb weil ich den AMD (Ryzen 3900) habe? Aber wie gesagt ich werde mir das heute Abend mal anschauen und ob ich dieses Auswahlfeld überhaupt habe, glaube eher nicht. Kann es sein, dass ich bei den Grundeinstellungen irgendwo was umstellen muss, damit ich diese "IntelQuickSync" Auswahlmöglichkeit habe? Wie filmst du? Mit 30 Frames? Ich filme immer mit 29,97, weil die DJI Mavic 2 pro das so hat, die Ausgabe mache ich dann auch immer mit 29,97 Frames - könnte da eine Ursache wegen Qualität (dass Youtube auf 30 neu rendert) sein? Mach ich aber bei Handbrake auch immer so, also 29,97 Frames.

deBaaba, eine Bitte hätte ich auch noch, hast du einen Youtubelink mit dieser Ausgabedatei, damit ich mir das auch anschauen könnte. Wäre super. Danke.

Danke für die Mühen mit ausgiebigen Tests!
Das sollte dann auch bei Mac OS passen, dort wird bei geeigneter Hardware immer QuickSync benutzt und deshalb nicht explizit angeboten.

Es wäre nett, von liezenblau zu erfahren, wie er mit den Ergebnissen bei diesen Einstellungen zufrieden ist.

Wie oben schon angeführt, werde ich mir das heute Abend anschauen, befürchte aber, dass ich die Auswahlmöglichkeit nicht habe.

[Gevatter]

Der NVIDIA-Encoder ist deutlich besser als Nativ ( siehe Beitrag 23)!
Der AMD-Prozessoer hat kein QuickSync nur die Intel-Prozessoren; aber auch hier habe ich den Eindruck, dass NVIDIA besser ist und fast genauso schnell.

[deBabba]

Danke für die Mühen mit ausgiebigen Tests!
Das sollte dann auch bei Mac OS passen, dort wird bei geeigneter Hardware immer QuickSync benutzt und deshalb nicht explizit angeboten.

Gerne, wenn verschärftes Interesse besteht, könnte ich die Ergebnisse ja mal hier vorstellen. Dachte das hätte ich sogar schon gemacht, aber das war ein anderes Forum
Es hängt auch immer davon ab wie das NLE die Encodierbibliotheken ansteuert, siehe Resolve und Handbrake auf dem gleichen Rechner.

Danke für die Info. Ich muss das heute am Abend mal anschauen. Ich glaube ich hab da nur die Auswahl Nativ und Nvidia. Vielleicht deshalb weil ich den AMD (Ryzen 3900) habe?

Yep, das ist der Grund, es ist die Intel GPU die QuickSync anbietet.
Dies, und die Tatsache, daß sich Intel und Nvidia GPU sehr gut in Resolve ergänzen, war ausschlaggebend für die Wahl eines Intel Prozessors mit IGPU für meinen Powerzwerg (Gloin) siehe Signatur.
UHD Rendern mit diesen Einstellungen läuft bei einem Standardprojekt mit nicht zu großem Fusion Anteil mit im Schnitt etwa 50 fps. Beide GPUs arbeiten so zusammen, daß die NVIDIA die komplette Aufbereitung des Frames durchführt und dann an die IGPU zum Rendern übergibt.

deBaaba, eine Bitte hätte ich auch noch, hast du einen Youtubelink mit dieser Ausgabedatei, damit ich mir das auch anschauen könnte. Wäre super. Danke.

Hier ist ein kleiner Clip zum Thema Trüffelsuche in der Toskana, der mit diesen Einstellungen gerendert wurde. Da dort wenige Standbilder und Karten etc verwendet wurden, kommt dieser Clip auf knapp 85 mBit/s und damit nur geringfügig weniger als das Quellmaterial mit 100 mBit/s.
Die Bildqualität eines Teils der Drohnenaufnahmen ist nicht so prikelnd, das liegt aber in diesem Fall am Quellmaterial des P4pro mit den damals verwendeten Einstellungen. Die Einstellungem wurden alle mit der Mini RX100 M4 aus der Hand gefilmt und viele davon in Resolve stabilisiert, was an einigen Stellen auch deutlich zu sehen ist.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=e8IBwlV1yQk[/media]

[Marco R.]

Der NVIDIA-Encoder ist deutlich besser als Nativ ( siehe Beitrag 23)!
Der AMD-Prozessoer hat kein QuickSync nur die Intel-Prozessoren; aber auch hier habe ich den Eindruck, dass NVIDIA besser ist und fast genauso schnell.

HIER habe ich ja schonmal einiges dazu geschrieben und getestet.

[liezenblau]

Danke für die Mühen mit ausgiebigen Tests!
Das sollte dann auch bei Mac OS passen, dort wird bei geeigneter Hardware immer QuickSync benutzt und deshalb nicht explizit angeboten.

Gerne, wenn verschärftes Interesse besteht, könnte ich die Ergebnisse ja mal hier vorstellen. Dachte das hätte ich sogar schon gemacht, aber das war ein anderes Forum Es hängt auch immer davon ab wie das NLE die Encodierbibliotheken ansteuert, siehe Resolve und Handbrake auf dem gleichen Rechner.

Danke für die Info. Ich muss das heute am Abend mal anschauen. Ich glaube ich hab da nur die Auswahl Nativ und Nvidia. Vielleicht deshalb weil ich den AMD (Ryzen 3900) habe?

Yep, das ist der Grund, es ist die Intel GPU die QuickSync anbietet.Dies, und die Tatsache, daß sich Intel und Nvidia GPU sehr gut in Resolve ergänzen, war ausschlaggebend für die Wahl eines Intel Prozessors mit IGPU für meinen Powerzwerg (Gloin) siehe Signatur.
UHD Rendern mit diesen Einstellungen läuft bei einem Standardprojekt mit nicht zu großem Fusion Anteil mit im Schnitt etwa 50 fps. Beide GPUs arbeiten so zusammen, daß die NVIDIA die komplette Aufbereitung des Frames durchführt und dann an die IGPU zum Rendern übergibt.

deBaaba, eine Bitte hätte ich auch noch, hast du einen Youtubelink mit dieser Ausgabedatei, damit ich mir das auch anschauen könnte. Wäre super. Danke.

Hier ist ein kleiner Clip zum Thema Trüffelsuche in der Toskana, der mit diesen Einstellungen gerendert wurde. Da dort wenige Standbilder und Karten etc verwendet wurden, kommt dieser Clip auf knapp 85 mBit/s und damit nur geringfügig weniger als das Quellmaterial mit 100 mBit/s.Die Bildqualität eines Teils der Drohnenaufnahmen ist nicht so prikelnd, das liegt aber in diesem Fall am Quellmaterial des P4pro mit den damals verwendeten Einstellungen. Die Einstellungem wurden alle mit der Mini RX100 M4 aus der Hand gefilmt und viele davon in Resolve stabilisiert, was an einigen Stellen auch deutlich zu sehen ist.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=e8IBwlV1yQk[/media]

Danke für den Link mit den Videos. Tolle Aufnahmen und schöne Video....

[deBabba]

Danke für den Link mit den Videos. Tolle Aufnahmen und schöne Video....

Gerne, freut mich !!

Der NVIDIA-Encoder ist deutlich besser als Nativ ( siehe Beitrag 23)!
Der AMD-Prozessoer hat kein QuickSync nur die Intel-Prozessoren; aber auch hier habe ich den Eindruck, dass NVIDIA besser ist und fast genauso schnell.

HIER habe ich ja schonmal einiges dazu geschrieben und getestet.

Wenn Ihr die Ergebnisse mit NVIDIA besser findet, ist das ja okay, es ging allerdings primär um die Bildqualität und weniger um die Renderperformance. Meine Test sind diesbezüglich eindeutig und reproduzierbar.
Wenn man den Umweg über Export aus Resolve und finales Rendern über Handbrake wählen will/muss, empfiehlt sich ein Auge auf den x264/x265 Encoder zu werfen, der zu den besten überhaupt zählt, aber rein auf der CPU encodiert. In Magix hatte ich den als externen Encoder eingebunden und damit perfekte Ergebnisse erzielt, allerdings mit saftigen Renderzeiten.
Hier eine kleine Übersicht und Begriffsklärung

H264 = MPEG4-AVC = Codec
X264 = Programm das AVC verwendet und auf der CPU rechnet

H265 = MPEG4-HEVC = Codec
X265 = Programm das HEVC verwendet und auf der CPU rechnet

NVENC = Programm von NVidia das AVC oder HEVC in vereinfachter Form (=viel ineffizienter aber viel schneller) auf der GPU rechnet

[Horst Girtew]

Na einfach gesagt, sind NVEnc und QuickSync Hardware-Encoder, wobei NVEnc auf Nvidia Grafikkarten arbeitet und QuickSync auf der iGPU von Intel CPUs. X264 bzw. X265 sind Software Encoder die zu Lasten der CPU bzw. des allgemeinen Systems gehen. Die bessere Qualität, insbesondere bei niedrigeren Bitraten liefern die Software-Encoder, allerdings verbunden mit einer großen Systemlast und längerer Renderzeit. Bei höheren Bitraten gleicht sich das mit der Qualität etwas an. Erst die neueren Encoder auf den RTX-Karten von NVidia sollen an die Ergebnisse der Software-Encoder rankommen, da habe ich aber (noch) keine eigenen Erfahrungen.

[Marco R.]

Huhu,

Nun ich bin in der Glücklichen Lage das die Zeit für mich egal ist. Mein PC so wie er jetzt gerade ist macht fast die gleichen Zeiten egal ob ich GPU oder CPU benutze.
Ich habe in den letzten 14 Monaten mich sehr Ausgiebig mit Hardware und Videoschnitt beschäftigt. Vom 1700x bis zum jetzigen 3950x hab ich alle Stufen durch.
Von AMD R7 bis 2x RX 5700x und zur jetzigen RTX 2080TI alles an höhen und Tiefen mitgemacht, nur habe ich keine "Ältere" Nvidia Karte Testen können, da mir das ganze Testen mit der Zeit sorry "Auf den Zeiger" gegangen ist. Ich habe schon viel zu viel Geld verbrannt, aber ich habe viel dazu gelernt, obwohl leider vieles andere darunter gelitten hat.
Ich komme aus der Fotografie, und dort war ich ein sogenannter "Pixelpeeper" auf gut Deutsch ein Erbsenzähler was die Qualität angeht.
Und genau das geht langsam auch in das Filmen über. Ich mache alles als Hobby, und verdiene keinen Cent damit, aber irgendwann fing es an das die DLSR Aufnahmen nicht mehr ausreichten. Und dann zog schnell die BMPCC4k ein, dazu folgten dann die Objektive, etc. also einige zig Tausend Euro.
Hat mich aber letztendlich nicht viel weitergebracht, da mein PC auf Fotografie bzw. Lightroom und PS abgestimmt war. Nun Stand ich da wo das ganze gelaber jetzt vor 14 Monaten sein weg gefunden hat.

Nun um auf den Punkt zu kommen.

Ich erkenne mit meinem jetztigen System keinen Unterschied in der Qualität was für mich für eine Art mehr oder weniger sprechen würde.
Egal ob DVR CPU,GPU, oder x264/265
Die Zeit ist unterschiedlich habe ich ja angesprochen und die File Größe auch, aber das hängt am System und Codierer.
Wo ich grade dran bin :-)


Ich habe gestern unbewusst ein und das selbe Projekt 2x gerendert. 1x Nvidia und 1x CPU, und dort bei wirklich mehrfachen Vergleich habe ich erst beim Vergleich der Daten das ganze Bemerkt.

Für mich ist die Lernphase Rendern abgeschlossen, ich bin derzeit daran die ganzen verschiedenen Einstellungen der BMPCC4k mit Farbraum, LUT,Gamma etc. zu lernen, der Dschungel ist noch viel dichter :-)

hmm so viel Gelaber für 3 Zeilen die zum Thema sind... egal ;-)