Lust auf einen Benchmark?

[Kaumzuglauben]

Was mich wundert: Mein Rechner müsste schneller als von Kaumzuglauben sein.
Das ist er bei HD aber nicht. Nur bei UHD. Un da habe ich bestimmt das superscale vergessen einzuschalten.

Ich hatte kein Superscale drin. Habe gerade nochmal einen Test in HD H.265 10Bit gemacht und den letzten Clip (Canon Raw) mal weggelassen. Da kam ich auf 15 Minuten. Von den 15 Minuten hat der Blackmagic Raw-Clip knapp die Hälfte verbraucht. Ohne diese beiden Clips wäre das also alles nicht so schlimm gewesen  

Leider konnte ich in der Colorpage nicht sehen, was mit dem Canon Raw Clip gemacht wurde. Da war nur eine Node mit der Bezeichnung NR..., wo ich mir aber die Einstellungen nicht ansehen konnte. Ist das gesperrt oder bin ich zu blöd?

Beim Blackmagic Raw-Clip ist es wohl das Relighting, was so viel Zeit kostet.

Mein persönliches Fazit: keine Angst vor Raw- und 8k-Clips - alles händelbar, solange man vorsichtig mit den Extrem-Tools ist, wie NR, Relighting, Speed warp usw. und sich mit max. 4K/UHD begnügt.
Ob das finale Rendern nun 30 Minuten oder 3 Stunden braucht, interessiert mich als Amateur nicht - man muss ja nicht zuschauen.

[Nightworker]

Meinst du das hier ?

   

   

[Kaumzuglauben]

Achso, da unten   Ich habe immer rechts geguckt ...
Danke, jetzt habe ich es kapiert.

[nomade]

So, jetzt noch mal ein Test auf meinem bescheidenen Laptop in HD: 13 Minuten und 7 Sekunden.
Dabei war Superscale selbstverständlich aus. Die Ausgabe in HEVC und ProRes differierte nur um Sekunden.

Der Canon RAW am Ende ist heftig, weil er sowohl eine hochwertige Rauschreduzierung drauf hat, als auch Speed Warp. Dabei ging es mir auch um den Speicherbedarf, weil beides temporal ist.

Euch allen noch mal herzlichen Dank für die Mühe!

[nomade]

Im Google Drive liegen jetzt zwei separate Projekte zum Import, eines nur für 8K mit Superscale, das andere mit zwei Timelines für UHD und HD ohne.
So vermeiden wir Missverständnisse.

[nomade]

Übrigens braucht UHD auf dem Laptop nicht etwa die vierfache Zeit, sondern nur gut das Doppelte mit 27:17.

[S t e f a n]

@all
Habe ihr Lust mal Neat Bench noch auszuführen? Das ist ein kostenloses Benchmark Tool, muss nicht installiert werden, von NeatVideo (best noise reduction for digital video)
Geht sehr schnell als Test.
(Später werde ich die Zahlen von nomade Benchmark Test veröffentlichen, bin noch am downloaden)


Bitte diese Vorlage immer kopieren und ergänzen:

--------------------------------------------------------------------------------------------------
S t e f a n

Neat Bench 5
CPU Model: 13th Gen Intel® Core™ i9-13900KF
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4090 (CUDA): 24563 MB tota

CPU only: 48.2 frames/sec
GPU only: 116 frames/sec

(Bei der Grafikkarte habe ich den maximal möglichen Stromverbrauch um 100 Watt reduziert, da dies nur 3% der Rechenleitung reduziert. Aber auch bei der Intel CPU erkaufen sich die letzten Prozente Rechenleistung mit einem überproportionalen Stromverbrauch. Wenn man das weiß und entsprechend anpasst, spart man in meinem Fall an die 200 Watt Stromverbrauch und damit sind es plötzlich sehr effiziente Chips zwischen Rechenleistung und Verbrauch).

---------------------------------------------------------------------------------------------------


@nomade Danke für deinen Test. Kannst du das bitte noch mit in die Liste einpflegen, so das alle Ergebnisse zentral und einfach zu finden sind :-) Danke

[nomade]

Beim M2 Ultra war der Neatbench auf 18,7 fps für UHD, unter reiner Nutzung der GPU.
Mein Laptop zeigt 8 fps für UHD und 28,4 für HD mit CPU und GPU.

(Du meinst doch die Performance-Optimierung, ja?)

[S t e f a n]

Standardeinstellungen unter Neat Bench 5 genutzt. Nicht jeder hier hat NeatVideo als Plugin installiert oder lizenziert, denke ich mal. Das Plugin Neatvideo kann im Benchmark wesentlich mehr testen als nur Neat Bench 5.
Aber auf einen gemeinsamen Nenner gebracht, da es kostenlos ist, nicht installiert werden muss, ist Neat Bench 5 somit für alle einfacher als Benchmark Test:
https://www.neatvideo.com/download/neatbench

[nomade]

Da ich den Mac Studio nicht mehr habe, kann ich den Neatbench dafür nicht mehr machen.
Auf der betreffenden Seite stehen aber die Werte für den Mac Studio M2 mit 76 GPU-Cores, auch im Vergleich zu den wichtigsten PCs.